0.2还是2.0版本？TA：纽卡将投1.9亿镑建基地 本周新注资9500万镑
警告？范博梅尔：德温特自己决定不来国家队，这会带来长期的后果
卡里克：巴莱巴将伤缺数周，国际比赛日也不会复出，还要再长一点
RMC谈法国门将选择：齐达内预计征召迈尼昂、雷斯特斯和布特兹
卡里克：我们正展现出进步迹象，知道球员能力只是最近没充分证明
科莫总监：目前意甲冠军这个词与我们无关，俱乐部要继续发展壮大
体育资讯05月27日讯 中国足协公布2026赛季第八期裁判评议，其中海港客场1-0蓉城比赛中，成都蓉城3次申诉认定裁判漏判海港4张红牌，足协评议认为这4次动作1次不构成犯规、1次漏判黄牌、2次出示黄牌正确。
判例三
中超联赛第13轮，成都蓉城VS上海海港。比赛第44分钟，成都蓉城16号、11号队员在与对方争抢球时倒地。裁判员判上海海港31号对成都蓉城11号犯规，并向上海海港队31号出示黄牌，VAR未介入。
成都蓉城俱乐部申诉意见认为：对方10号踩踏本方16号腹部；对方 31号从背后铲倒本方11号队员，两次构成严重犯规，均应出示红牌。
对于此判例，评议组多数成员认为：上海海港10号与成都蓉城16号在正常争抢以及后者倒地之后意外接触，不构成犯规。上海海港31号的铲球属于自侧后方中等强度的鲁莽犯规，应出示黄牌，不构成严重犯规，不应出示红牌。裁判员未判罚上海海港10号犯规、判上海海港31号犯规并出示黄牌的决定均为正确。VAR未介入正确。
判例四
中超联赛第13轮，成都蓉城VS上海海港。比赛第56分钟，成都蓉城11号队员在与上海海港31号队员接触后倒地。裁判员判上海海港31号犯规，未出示红黄牌，VAR未介入。
成都蓉城俱乐部申诉意见认为：对方31号故意肘击本方队员，应出示红牌。
对于此判例，评议组首先一致认为：上海海港31号违规使用手臂阻挡对方队员，但并非明显的主动击打动作，不构成严重犯规或暴力行为。在俱乐部申诉的主要问题（红牌）上，裁判员决定正确，并非红牌。其次，评议组多数成员认为，应以鲁莽犯规原因，向上海海港31号出示黄牌警告，裁判员漏判黄牌。
判例五
中超联赛第13轮，成都蓉城VS上海海港。比赛第66分钟，上海海港32号队员铲抢成都蓉城2号队员。裁判员判上海海港32号犯规，并出示黄牌，VAR未介入。
成都蓉城俱乐部申诉意见认为：对方32号踩踏构成严重犯规，应出示红牌。
对于此判例，评议组一致认为：上海海港32号在接触对方队员时屈膝，踩踏到对方脚踝部位并随之滑走，不属于使用过分力量的严重犯规，应以鲁莽犯规原因出示黄牌警告。裁判员判上海海港32号犯规并出示黄牌的决定正确。VAR未介入正确。
